发达国家转入工业化后期阶段后，城市群的建设广泛反映在城市功能有序人口产于优化，产业配备紧密，主导产业的挤满度高度集中，辅助产业对主导产业的差异性大大提升…国际经验指出，城市群建设是工业化和工业文明高度发展的产物，而不是全然的行政性规划的结果…相对而言，我国城市群建设虽然如火如荼，但主要是政府介入和政府主导，仍并未挣脱全然地做到大的传统模式…由此，在我国目前城市群的建设中，地理范畴的城市群虽然城市群建设轻在质量城市群建设是现代城市发展和完备功能的大趋势，也是发达国家城市化发展的最重要经验。但是，任何城市群的建设都必需合乎经济发展和产业布局的客观拒绝，强制性地在某一区域做规模化建设，或拉郎配式地重新组建城市群，都会产生一系列不良后果，并造成资源的毁坏和浪费。　　我国城市群发展的类型和功能定位　　城市群是一个区域性产业关联和城市有序的群体概念，严苛谈城市群一般是以中心城市为龙头，以产业电磁辐射和关联为纽带，以产业链伸延为地下通道，以物流、资金流、科技流、人流为内容的城市人组群体。

比如美国大华盛顿的城市群，就是以华盛顿为政治中心，以周边服务业、金融业为主体的城市群重新组建的，其城市分工具体，产业有序引人注目，各类经济要素流动流畅，对外辐射性强劲，对内集中性低。发达国家转入工业化后期阶段后，城市群的建设广泛反映在城市功能有序、人口产于优化，产业配备紧密，主导产业的挤满度高度集中，辅助产业对主导产业的差异性大大提升。　　国际经验指出，城市群建设是工业化和工业文明高度发展的产物，而不是全然的行政性规划的结果。

相对而言，我国城市群建设虽然如火如荼，但主要是政府介入和政府主导，仍并未挣脱全然地做到大的传统模式。由此，在我国目前城市群的建设中，地理范畴的城市群虽然早已不存在，但经济功能合理配置的城市群却非常少。　　从现状看，我国城市群的发展大体有以下几类：　　一是政府引领类的城市圈。从城市圈规划的主导驱动区分，政府引领或政府介入构成的城市圈，主要反映为政府必要主导或强迫参予城市群的建设，还包括城市规划、产业布局、交通布网、城市功能定位等，皆以政府的规划为基础。

这类城市群的建设，优势是有国家或地方政府的财政反对，有根本性产业项目的参予，有通盘规划的整体性，有较好的政策扶植。二是市场导向型的城市群。三是主导产业电磁辐射造就的城市圈。

在我国，根本性产业造就的城市很多，如攀枝花、鞍山、大庆等。　　城市群建设与产业布局的同步　　从我国现有城市群的类型可以显现出，城市群的构成和建设，有其自身的规律和前提条件，违背规律和缺乏必须的前提条件，城市群建设皆有可能造成经常出现各种经济发展与产业发展流失的问题。　　我国城市群发展的速度，要充份考虑到我国工业化、城市化、服务业的配备关系。工业化和城市化早就被确认是不可分割的孪生关系，但工业化和城市群的构成要比单一城市的城市化亲率的下降简单得多。

上世纪80年代苏南由农村集体经济演进、升格构成的工业群，是苏南城市群构成的最主要推动力。从工业演变看，苏南工业企业群到产业群的构成，不仅拉升了工业整体规模和优化了产业分工，更加最重要的是夹住了生产型服务业的快速增长，而正是生产型服务业的大大完善，使苏南城市群内产业的关联性、流动性大大增强，并最后构建了工业化亲率与服务业化率的双提升，造就城市化亲率的整体提升。　　由此可见，城市群的建设，必需要科学地了解一个区域工业化的进程，尤其是工业化进程所处的阶段。

其中，在发达国家全面转入后工业时代，分析城市化与工业化的关系，必需跑出传统的分析方法，即以美元计算出来的人均gdp，而是要融合我国工业超高速发展，gdp快速增长的现状，判断工业化对城市化及城市群体发展的拒绝，或者谈是判断城市化或城市群体对工业化快速增长的承载能力。　　目前，我国城市群建设普遍存在的问题是执着规模，城市群的一级城市皆以非农人口300万至500万为目标，二级城市规划的城市人口要超强百万，三级城市要超强30万。大部分城市“十二五”规划的城市化亲率要超过55%至60%，工业化亲率超过55%，而对小城镇建设以及以小城镇消化农业人口的确实注目很少。

这种思维已相当严重违反了我国的国情，仅有反映了一些地方政府盲目好大喜功不道德。城市大大以开发区、新技术园区、产业园等名义较慢圈地扩地，大规模的基本农田被闲置，而所谓的产业园区实际被撂荒。

为了提升工业化亲率，以项目经济为主导的发展方式绑着土地财政，相当严重忽略产业布局和分工，以及区域内的产业定位和城市定位。由此，城市群将来的功能体系被地方政府的短期行为所毁坏，城市化亲率沦为地方盲目提升工业化亲率的借口。

本文来源：澳门新莆京游戏app大厅-www.k-syatu.net